Məqalələr

Qaçaq Qul Əməlləri

Qaçaq Qul Əməlləri



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Qaçaq Köləlik Aktları, Amerika Birləşmiş Ştatları ərazisindəki qaçaq əsarətdə olan insanların yaxalanmasına və geri qaytarılmasına icazə verən bir cüt federal qanun idi. 1793 -cü ildə Konqres tərəfindən qüvvəyə minən ilk Qaçaq Kölə Qanunu, yerli hökumətlərə qaçanları ələ keçirib sahiblərinə qaytarmağa icazə verdi və uçuşlarına kömək edən hər kəsi cəzalandırdı. 1793 qanununa geniş yayılmış müqavimət, 1850 -ci il Qaçaq Kölə Qanununun qəbul edilməsinə gətirib çıxardı. Qaçaq Köləlik Aktları 19 -cu əsrin əvvəllərində ən mübahisəli qanunlardan idi.

Qaçaq Qul Əməlləri Nələrdi?

Qaçqın kölə bağlı qanunlar Amerikada 1643 -cü ildə və Yeni İngiltərə Konfederasiyasında mövcud idi və sonradan 13 orijinal koloniyanın bir neçəsində qul qanunları qəbul edildi.

Digərləri arasında, New York, qaçanların Kanadaya qaçmasını önləmək üçün hazırlanmış bir 1705 tədbiri qəbul etdi və Virciniya və Merilend, qaçan kölə insanların ələ keçirilməsi və geri qaytarılması üçün hədiyyələr təklif edən qanunlar hazırladı.

1787 -ci il Konstitusiya Konvensiyası zamanı Vermont, New Hampshire, Rhode Island, Massachusetts və Connecticut da daxil olmaqla bir çox şimal əyaləti köləliyi ləğv etdi.

Bu yeni azad dövlətlərin qaçqınlar üçün sığınacaq olacağından narahat olan Güneyli siyasətçilər, Konstitusiyada "Qaçaq Kölə Maddə" nin olduğunu gördülər. Bu müddəa (Maddə 4, Bölmə 2, Maddə 3), "xidmətə və ya əməyə tutulan heç kimin" azad bir dövlətə qaçması halında əsarətdən azad edilməyəcəyini ifadə etdi.

1793 -cü il Qaçaq Kölə Qanunu

ABŞ Konstitusiyasına Qaçaq Kölə Maddəsinin daxil edilməsinə baxmayaraq, 1780-ci illərin sonu və 1790-cı illərin əvvəllərində Şimalda köləliyə qarşı əhval-ruhiyyə yüksək olaraq qaldı və bir çoxları bu praktikanı tamamilə ləğv etmək üçün Konqresə müraciət etdilər.

Kölə mübahisəsinin yeni yaradılan dövlətlər arasında bir zəmin yaratdığını iddia edən Güneyli millət vəkillərinin daha çox təzyiqinə boyun əyərək Konqres 1793 -cü ildə Qaçaq Kölə Qanunu qəbul etdi.

Bu fərman bir çox cəhətdən Qaçaq Kölə Maddəsinə bənzəyirdi, lakin qanunun necə tətbiq olunacağına dair daha ətraflı təsviri daxil edirdi. Ən əsası, qul olan insanların sahiblərinin və onların "agentlərinin" azad dövlətlərin hüdudlarında qaçanları axtarmağa haqqı olduğunu fərman etdi.

Qaçdıqlarından şübhələndikləri halda, bu ovçular onları hakim qarşısına çıxarmalı və həmin şəxsin mülkü olduğunu sübut edən sübutlar təqdim etməli idilər. Məhkəmə məmurları, tez -tez imzalanmış bir ifadə şəklində olan sübutları ilə razı olsaydı, sahibinə kölə edilmiş şəxsin himayəsinə götürülməsinə və öz evinə qayıtmasına icazə veriləcəkdi. Qanun, qaçanları sığınmağa və ya gizlətməyə kömək edən hər kəsə 500 dollar cərimə də tətbiq etdi.

1793 -cü il Qaçaq Kölə Qanunu dərhal tənqid atəşi ilə qarşılandı. Şimallılar, əyalətlərini lütf ovçuları üçün təqib edən bir yerə çevirmək fikrinə qapıldılar və bir çoxları qanunun qanuniləşdirilmiş adam oğurluğu ilə eyni olduğunu iddia etdilər. Bəzi abolitionistlər gizli müqavimət qrupları təşkil etdilər və kölə olan insanların şimala qaçmalarına kömək etmək üçün təhlükəsiz evlər qurdular.

Köləlik quruluşunda ortaq olmaqdan imtina edən şimal əyalətlərinin çoxu qanunun icrasına qəsdən laqeyd yanaşdı. Hətta bir neçəsi təqsirləndirilən qaçaqlara münsiflər məhkəməsi hüququ verən və bir çoxu lütf ovçuları tərəfindən oğurlanaraq köləliyə satılan azad zənciləri qoruyan "Şəxsi Azadlıq Qanunları" nı qəbul etdi.

Prigg / Pennsylvania

Şəxsi Azadlıq Qanunlarının qanuniliyinə 1842 -ci il Ali Məhkəməsi iddiasında etiraz edildi Prigg / Pennsylvania. İş, Pensilvaniyada şübhəli bir qulu tutduqdan sonra adam oğurluğundan məhkum edilmiş Merilend ştatının sakini Edward Prigg -ə aid idi.

Ali Məhkəmə, Federal Qanunun Qaçaq Kölə Qanununa müdaxilə etməyə çalışan hər hansı bir dövlət tədbirini əvəz etməsi nümunəsini qoyaraq Prigg'in lehinə qərar verdi.

Kimi qərarlara baxmayaraq Prigg / Pennsylvania, 1793 -cü il Qaçaq Kölə Qanunu əsasən icra edilməmiş qaldı. 1800-cü illərin ortalarına qədər, minlərlə əsarət altında olan insanlar Yeraltı Dəmiryolu kimi şəbəkələr vasitəsilə azad dövlətlərə axın etdilər.

1850 -ci il Qaçaq Kölə Qanunu

Güneyli siyasətçilərin artan təzyiqinin ardından, Konqres 1850 -ci ildə yenidən nəzərdən keçirilmiş Qaçaq Köləlik Qanunu qəbul etdi.

Henry Clay -ın 1850 -ci ildəki məşhur Kompromisinin bir hissəsi - Cənubun ayrılması üçün erkən səssiz çağırışlara kömək edən bir qrup qanun layihəsi - bu yeni qanun vətəndaşları qaçqınların tutulmasına kömək etməyə məcbur etdi. Ayrıca, əsarət altında olan insanlara münsiflər məhkəməsi haqqı vermədi və yayım prosesinə müdaxilə etmə cəzasını 1000 dollara qədər artırdı və altı ay həbsdə qaldı.

Qanunun tətbiq olunmasını təmin etmək üçün 1850 -ci il qanunu fərdi işlərə nəzarəti federal komissarların əlinə verdi. Bu agentlərə, qaçmaqda şübhəli bilinən bir adamı geri qaytarmaq üçün onları azad etməkdən daha çox pul ödədilər, bu da bir çoxlarının qanunun Cənublu qul sahiblərinin xeyrinə qərəzli olduğunu iddia etdi.

1850 -ci il Qaçaq Kölə Qanunu, əvvəlki tədbirdən daha da ehtiraslı tənqid və müqavimətlə qarşılandı. Vermont və Viskonsin kimi əyalətlər qanunu keçmək və hətta ləğv etmək üçün yeni tədbirlər qəbul etdilər və abolitionistlər qaçqınlara kömək etmək üçün səylərini iki qat artırdılar.

Yeraltı Dəmiryolu 1850 -ci illərdə zirvəyə çatdı, bir çox kölə adam ABŞ yurisdiksiyasından qaçmaq üçün Kanadaya qaçdı.

Müqavimət də bəzən üsyanlara və üsyanlara çevrilirdi. 1851 -ci ildə bir dəstə anti -əsarətçi Boston ədliyyəsinə qaçdı və Shadrach Minkins adlı bir qaçağı federal nəzarətdən zorla azad etdi. Oxşar xilasetmə işləri daha sonra Nyu York, Pensilvaniya və Viskonsin ştatlarında edildi.

Qaçaq Qul Qanunlarının ləğv edilməsi

1850 -ci il Qaçaq Kölə Qanununa qarşı geniş yayılmış müxalifət, bəzi Şimal əyalətlərində qanunun praktiki olaraq tətbiq oluna bilməyəcəyini gördü və 1860 -cı ilə qədər yalnız 330 -a yaxın kölə adam uğurla Cənub ustalarına qaytarıldı.

Respublikaçılar və Azad Torpaq konqresmenləri Qaçaq Kölə Qanununun ləğv edilməsi ilə bağlı qanun layihələri və qərarlar müntəzəm olaraq təqdim edirdilər, lakin qanun vətəndaş müharibəsi başlayana qədər davam etdi. Yalnız 28 iyun 1864 -cü ildə, hər iki Qaçaq Köləlik Aktı, Konqres aktı ilə ləğv edildi.


1850 -ci il Qaçaq Kölə Qanunu

The Qaçaq Qul Qanunu və ya Qaçaq Qul Qanunu 1850-ci il 1850-ci ildə [1] Amerika Birləşmiş Ştatları Konqresi tərəfindən [1] 1850-ci ilin köləlikdəki Cənub maraqları ilə Şimal Sərbəst Torpaqçılar arasında uzlaşmanın bir hissəsi olaraq qəbul edildi.

Qanun, 1850 -ci il uzlaşmasının ən mübahisəli elementlərindən biri idi və Şimalda bir qul gücünün sui -qəsd qorxularını artırdı. Qaçan bütün qulların tutulduqdan sonra köləliyə qaytarılmasını və azad dövlətlərin məmurlarının və vətəndaşlarının əməkdaşlıq etməsini tələb edirdi. Köləlikdən qaçanları yaxalamaq üçün istifadə olunan itlərin adı ilə abolitionistlər buna "Bloodhound Bill" ləqəbi verdilər. [2]

Qanun, köləlik mövzusunda ölkənin artan qütbləşməsinə kömək etdi və Vətəndaş Müharibəsinin səbəblərindən biri hesab edildi. Bu, ölkənin tarixində ən çox nifrət edilən və açıq şəkildə pozulan federal qanunvericilik parçasıdır.


Qaçaq Qul Əməlləri - TARİX

QAYDASIN Qərbi Nyu -Yorkun Afrika Amerika tarixi

1793 və 1850 -ci illərin Qaçaq Kölə Qanunları

1793 və 1850 -ci illərdəki federal aktlar, qaçan qara qulların əyalətlər arasında geri dönməsini təmin edir. Koloniya günlərində həm Şimalda, həm də Cənubda mövcud olan oxşar qanunlar, ağ girovsuz qulluqçulara və yerli Amerika kölələrinə də şamil edildi. Bir çox Şimali əyalət, fərarilərin münsiflər heyətinin mühakiməsinə icazə verən şəxsi azadlıq qanunlarını qəbul etdi, digərləri isə dövlət məmurlarının iddia edilən qaçaq qulları tutmalarına və ya əyalət həbsxanalarına yerləşdirilməsini qadağan edən qanunlar qəbul etdi. Güneyə güzəşt olaraq 1850 -ci ilin uzlaşmasının bir hissəsi olaraq ikinci və daha sərt bir qaçaq qul qanunu qəbul edildi.

1793 -cü il Qaçaq Kölə Qanunu

Maddə 4. Razılığa gələn tərəflər tərəfindən, hər iki tərəfin vətəndaşları tərəfindən edilən digər pozuntulara qarşı, digər tərəfə zərər vurmaqla əldə edilən sülh və dostluğun daha yaxşı təhlükəsizliyi üçün, heç bir tərəf cəza tətbiq etməyə başlamaz. hər iki tərəfin hakimləri və ya münsifləri tərəfindən ədalətli və qərəzsiz mühakimə olunana qədər, cinayətkarı və ya cinayətkarı həbs və ya hər hansı digər səlahiyyətli vasitələrlə təmin etməkdən başqa, digər vətəndaşların razılaşan tərəflərin qanunları, adətləri və istifadəsi və təbii ədalət: bu cür sınaqların rejimi bundan sonra Birləşmiş Ştatların müdrikləri tərəfindən, Delaver millətinin belə deputatlarının köməyi ilə toplanan konqresdə təyin ediləcək. bu işi qarşılıqlı zövqlərinə uyğunlaşdırmaq üçün onlarla birlikdə hərəkət etmək üçün təyin edilə bilər. Bundan əlavə, yuxarıda qeyd olunan tərəflər arasında digərlərinin düşmənlərini əyləndirməməsi və ya üz tutmaması və ya öz dövlətlərində cinayət qaçaqlarını, qulluqçuları və ya kölələri qorumaması, ancaq eyni şeyi tutmaq və qorumaq üçün və bu düşmənlərin, cinayətkarların, xidmətçilərin və ya qulların sırasıyla aşağıda göstərilən dövlətə və ya dövlətlərə çatdırılması.

1793 qanunu cənubun böyük qıcıqlanmasına səbəb olaraq sərbəst şəkildə tətbiq edildi və abolitionist duyğu inkişaf etdikcə, Yeraltı Dəmiryolunda qanunu aşmaq üçün mütəşəkkil səylər meydana gəldi.

Prigg / Pennsylvania (1842), Amerika Birləşmiş Ştatları Ali Məhkəməsi 'şəxsi azadlıq qanunlarının' konstitusiyaya zidd olduğunu təyin etdi: Qaçaq Kölə Qanununa müdaxilə etdilər. Məhkəmə, əyalətlərin 1793 federal qanunu tətbiq etmək məcburiyyətində olmadıqları halda, digər qanunlarla onu ləğv edə bilməyəcəklərini qəbul etdi.

1850 -ci il Qaçaq Kölə Qanunu

1850 -ci ildə Konqres Qaçaq Kölə Qanunu qəbul etdi. Buffalo əsilli ABŞ Prezidenti Millard Filmore tərəfindən çox bəyənildi və imzalandı. Yalnız John P. Hale, Charles Sumner, Salmon Chase və Benjamin Wade tədbirin əleyhinə səs verib. Kölə ovçularına hər hansı bir ərazidə və ya əyalətdə bir qaçanı tutmağa icazə verildi və bu şəxsin qaçan olduğunu əyalət və ya federal hakim qarşısında şifahi olaraq təsdiq etmələri tələb edildi. Senator Henri Kleyin əmri ilə iddia edilən bir şəxsi həbs etməyən və qaçan bir qulu geri qaytarmaqdan imtina edən hər hansı bir Amerika Birləşmiş Ştatı Marşalının 1000 dollar ağır bir cərimə ödəməsi qanunla qəbul edildi. Qanun, gələcəkdə hər hansı bir federal marshalrunaway qulunun 1000 dollar cərimələnə biləcəyini söylədi. Qaçaq bir kölə olmaqda şübhəli bilinən şəxslər heç bir zəmanət olmadan həbs oluna bilər və mülkiyyətə dair and içməkdən başqa heç bir şey iddiaçıya təhvil verilə bilməz. Şübhəli qara qul, nə münsiflər məhkəməsi istəyə bilər, nə də onun adına ifadə verə bilər.

Qaçaq bir kölə sığınacaq, yemək və ya hər hansı digər yardımla kömək edən hər kəs, altı ay həbs və 500 dollar cərimə və o günlərdə bahalı bir cəzadan çəkinirdi. Qaçaq bir qulu ələ keçirən zabitlərin haqqı var idi və bu, bəzi zabitləri azad zənciləri oğurlamağa və kölə sahiblərinə satmağa sövq edirdi. Frederick Douglass, Wendell Phillips, William Lloyd Garrison və John Greenleaf Whittier qanuna qarşı mübarizəyə rəhbərlik etdilər. Qaçan bir qul görüldüsə, o, tutulmalı və cənubdakı & quot; haqlı & quot; sahibinə geri deportasiya edilmək üçün səlahiyyətlilərə təhvil verilməlidir. Qaçaq Köləlik Qanununun kölələrin qaçmağa təşəbbüsünü azaldacağı düşünülürdü. Bunun arxasında duran səbəb, qulların əkin sahəsindən qaçmağı bacarsalar da, yenə də ABŞ -da hər hansı bir vətəndaş tərəfindən tutula və geri qaytarılabiləcəyini anlaması idi. Hətta Artur Tappan kimi mülayim köləliyə qarşı liderlər, indi qanuna tabe olmamaq istədiyini və nəticədə Yeraltı Dəmiryolunun maliyyələşdirilməsinə kömək etdiyini bildirdi.

Bir çox şimal əyalətində qanuna qarşı çıxdı, bəziləri azad zənci amerikalıları və qaçaq qulları qorumaq üçün qanun qəbul edərək reaksiya verdi. 'Şəxsi azadlıq qanunları' bir qul tutucunu əsirinin qaçaq olduğunu sübut edən sübutlar təqdim etməyə məcbur etdi və müttəhimlərə münsiflər heyəti və apellyasiya şikayəti vermək hüququnu verdi. Bəzi əyalətlərdəki qanunlar, kölə statusu təsdiq edildiyi təqdirdə, qaçqının ekstradisiyasını asanlaşdırdı.

4/96 tarixindən bəri, Qərbi New Yorkdakı Afrika Amerika Tarixi səhifələrini ziyarət edənlər.


Amerika tarixinin ən pis qanunlarından biri 165 il əvvəl qəbul edildi

Tomas Jeffersonun köləliyin genişlənmə problemini gecənin ldquoa atəş zəngi ilə müqayisə etməsindən 30 il keçmişdim və bir gün İttifaq üçün ldquoa ölüm çalması və rdquo təyin olundu, amma bu dəhşətli peyğəmbərliyin yerinə yetirilməsi 1850 -ci ildə çox əlində görünürdü .

1830 -cu illərdə şimal abolitionistləri öz səslərini tapmış kimi görünürdülər və azlıq səsi olaraq qalsa da, azad dövlətlərdə köləliyə daha çox siyasi güzəştlər edərkən qul dövlətlərində əsl həyəcan oyandıracaq qədər yüksək və pozucu oldu. Abolitionist qınaqlardan təsirlənən kifayət qədər şimal Demokratlar, 1847 -ci ildə Meksika müharibəsində əldə edilən hər hansı bir ərazidən köləliyi qorumaq istəyən Wilmot Proviso'nun Evə keçməsinə icazə vermək üçün güneyli həmkarlarını tərk etdilər. Senatdakı kölə-dövlət/sərbəst dövlət balansı bu nöqtədə tədbiri məhkum etdi, lakin əhali meylləri dəyişirdi. Kaliforniyanın 9 Sentyabr 1850 -ci ildə azad bir əyalət olaraq qəbul edilməsi, Senatdakı tərəziləri də aşağı saldıqda, kölə dövlətlər aşağı palatadakı yerlərin yalnız 39% -ni təşkil edirdi.

1850 -ci ilin "ldquoCompromise & rdquo" ndan ibarət olan cənubda birləşmə təhlükələri ilə birlikdə qul sahiblərini bir neçə yolla yumşaltmaq öhdəliyi götürüldü, lakin heç biri azad dövlətlərdə Konqres tərəfindən dəqiq 165 il əvvəl təsdiqlənmiş Qaçaq Kölə Qanunu ilə müqayisədə daha tam əks təsir göstərmədi. 18 sentyabr 1850.

Şübhəsiz ki, ABŞ tarixində ən tənqidi səhv qanunlardan biri, köləliyi dəstəkləyən bir tədbir olsa belə, təəccüblü dərəcədə qəddar oldu. Köləliyə qarşı duyğuların açıq şəkildə artdığı bir vaxtda federal hökuməti köləliyi müdafiə etmək üçün sərhədləri kobud şəkildə aşmağa məcbur etdi, Şimalda qəzəb və itaətsizliyə səbəb oldu və öz növbəsində cənubluların öz hüquqlarının heç bir şey edə bilməyəcəyinə dair şübhələri daha da dərinləşdirdi. Birlik daxilində daha uzun müddət qorunur.

Yeni qanun, sadəcə olaraq, ABŞ Konstitusiyasını, xüsusən də IV maddənin 2 -ci hissəsinin 3 -cü bəndini tətbiq etmək məqsədi güdürdü ki, qulların sadəcə azad bir dövlətə qaçaraq azad olmadıqlarını bəyan etdi və bununla da qanuni ağalarına qayıtmalarını şərtləndirdi. . Bununla birlikdə, bu vəzifəyə dodaqdan başqa bir şey etmədən, əvvəlki səylərdən daha çox irəli gedərək, 1850 -ci il tədbirini həyata keçirənlər, qul sahiblərinin tanınmış qaçışlarını geri qaytarmaq istədikləri işlərdə şimal məhkəmələrini səlahiyyətlərindən məhrum etdilər və bunu yalnız federal komissarların əlinə verdilər. açıq şəkildə cənuba göndərilən hər bir qaradərili üçün 10 dollar təzminat dərəcəsi ilə kölə sahibinin xeyrinə tapmağa təşviq edildi (iddia rədd edildikdə cəmi 5 dollar ilə müqayisədə). Qaçaq olduğu iddia edilən şəxslərin özlərinin ifadə verməsini istisna edən hərəkət, başqa cür maraqlanmayan xüsusi vətəndaşları, cərimə və ya həbs cəzası ilə hədələyərək, şübhəlilərin tutularaq geri qaytarılmasına kömək etməyə məcbur etdi.

1850-ci ildə 3,2 milyon olan ümumi qul əhalisindən 1,000 və ya daha azını təşkil edən illik sənədləşdirilmiş qaçış halları ilə, bəziləri daha güclü, daha çox tətbiq edilə bilən bir qaçaq-qul qanunu tələb edən qul sahiblərinin ya paranoyak, ya da sadəcə reaksiya verdiyini düşünürdülər, lakin oyunda daha çox ciddi narahatlıqlar var. Qaçışlar, getdikcə dinamik olan ləğvçi kontingentin kölələri qaçmağa çağırması ilə ortaya çıxdı və bunun da ötəsində, ən cəlbedici və etibarlı quldarlıq ittihamları prinsipcə hərəkət edən şimal ağlarından deyil, Frederick Douglass və Henry Highland Garnet kimi qaçaqlardan gəldi. qəddarlıqlarını özləri yaşamışlar.

Həm Duqlas, həm də Garnetin Merilenddən qaçması təsadüfi deyildi. Tarixçilər Joseph R. Hummel və Barry R. Weingast, 1850 -ci ildə Delaver, Merilend və Missouri kölə əyalətlərinin ümumi kölə əhalisinin 6% -dən azını təşkil etdiyi sərhəd qul əyalətlərində daimi qaçma şanslarının o qədər çox olduğunu göstərdilər. lakin qaçanların 36% -i. Ən pis uçuş riskləri də dəyişdirilməsi ən bahalı olduğu üçün, əmək qabiliyyətli kişi qullar, sərhəd əyalətlərində daha az cəlbedici bir investisiya halına gəldi. Dərin Cənubda kəskin yüksək qiymətlər, Delaver və Merilend kimi əyalətlərdə getdikcə daha çox qul sahibini insan mülklərini satmağa vadar etdiyinə görə, Vaşinqtondakı gələcək nümayəndələrinin quruma olan bağlılıqlarını qoruyacaqlarını gözləmək üçün heç bir səbəb yox idi.

Ancaq 1850 -ci il Qaçaq Kölə Qanununun köləliyi hər hansı bir şəkildə gücləndirəcəyi gözlənilsə, əslində etdiyinə dair çox az dəlil yoxdur. Əslində, Qaçaq Kölə Qanununun özü Amerika qanunvericilik tarixində ən aşağı nöqtəni qeyd etsə də, son dərəcə cəsarətli olması nəticədə müdafiə etmək üçün hazırladığı barbar təsisatı yıxmağa kömək etdi.

Qaçanların ümumi sayı sonrakı on il ərzində 200 -ə yaxın düşdü və köləliyə qayıdan 330 nəfər, 1860 -cı ildə yalnız Sərhəd Dövlətlərindən qaçanların sayı ilə çətinliklə üst -üstə düşdü. azad dövlətlər, hər şeyin yanında Harriet Beecher Stowe üçün ən qəbuledici bir mərhələ qurmağa kömək edərək, ləğvçi hərəkata mane olmaq əvəzinə açıq şəkildə sürətləndirdi. Tom və rsquos Kabin və Yeraltı Dəmiryoluna dəstəyi gücləndirmək. Hətta əvvəllər aralarında afroamerikalılar olmağa çox az meylli olan şimal ağları, indi şəxsi azadlıqları üçün daha güclü dövlət qorumaları tələb edirdilər. Hətta Boston, Oberlin və başqa yerlərdə birbaşa fiziki etirazla ayağa qalxdılar, yerli ədalət sistemini ləğv etmək və vətəndaş hüquqlarını ləğv etmək səlahiyyətinə malik federal təcavüzkarlara müqavimət göstərdilər. Tez-tez çağırılan və ldquoslave güc sui-qəsdi, & rdquo, indi öz pis ekspansionistini təkcə uzaq ərazi dayaq məntəqələrinə deyil, öz hökumətlərinin himayəsi altında və əzələləri altında olan özlərinə, guya & ldquofree və rdquo icmalarına tətbiq etmək niyyətində görünürdü. Tarixçi Eric Fonerin Vətəndaş Müharibəsindən əvvəl Amerika Birləşmiş Ştatları daxilində federal hakimiyyətin ən güclü həyata keçirilməsini və rdquo dediyi kimi, Qaçaq Kölə Qanunu, 1850 -ci ildə Birliyi böhrana salan hər iki tərəfin qorxu və narahatlıqlarını daha da artırdı. tezliklə bəlli olardı ki, bunu ilk növbədə tələb edənlərin siyasi bəxtini daha da sarsıdır.

Bir əsr sonra irqi ədalət üçün durmadan yüksələn bir fəryadın partlayıcı potensialını reallaşdırmaqda gecikən həmkarları kimi, 1850 -ci il cənub Demokratları da yalnız öz maraqları üçün deyil, son nəticədə Birliyin özü üçün çox real bir təhdidi çox pis qiymətləndirmişdilər. Qaçaq Kölə Qanununun açıq şəkildə ifadə etdiyi kimi, əhəmiyyətli şimal prioritetlərində dəyişiklik və yeni ictimai əxlaqın yüksəlməsi insan əsarətinin fiziki və siyasi imkanlarının hər hansı bir şəkildə uzadılması ilə uyğun gəlmir.

Tarixçilər keçmişin indiki məlumatı necə izah etdiyini izah edirlər

James C. Cobb, Corciya Universitetinin Tarix professoru və Cənub Tarixi Dərnəyinin keçmiş prezidentidir..


Qaçaq qul

Redaktorlarımız göndərdiklərinizi nəzərdən keçirəcək və məqaləyə yenidən baxılıb -baxılmayacağını müəyyən edəcəklər.

Qaçaq qul, Amerika Vətəndaş Müharibəsi öncəsi və o dövrdə köləlikdən qaçan hər kəs. Ümumiyyətlə Kanadaya və ya şimaldakı azad dövlətlərə qaçdılar, baxmayaraq ki, Florida (bir müddət İspaniyanın nəzarəti altında) sığınacaq yeri idi. (Görmək Qara Seminollar.)

Amerikada köləliyin başlanğıcından etibarən, kölə olan insanlar sahiblərindən qaçmaq və təhlükəsizliyə qaçmaq istəyirdilər. S.J. İçərisində qaçaq qul Walter Hawkinsin hekayəsini danışan Celestine Edwards Köləlikdən Yepiskopluğa (1891), həsrətini "heç bir təhlükənin və ya gücün mane ola bilməyəcəyi, çətinliklərin qarşısını ala bilməyəcəyi azadlıq istəyi" olaraq xarakterizə etdi. Köləlikdən qaçmağın təhlükəsini və çətinliyini təsəvvür etmək çətindir. Qulların çoxu savadsız idi və pulu yox idi və əgər varsa, az da olsa var idi. Dərilərinin rəngi, gündüz işığında onları ovlamaq və sahiblərinə qaytarmaq istəyənlər üçün asan hədəf halına gətirdi.

Bir çox qaçaq, azad bir dövlətdə və ya Kanadada təhlükəsizliyə çatmadan əvvəl piyada səyahət etmək üçün uzun məsafələrə sahib idi. Təəccüblü deyil ki, əsarətdən qaçan qulların böyük əksəriyyəti əsir alındı. Sahiblərinə qaytarılanların çoxu, başqalarını tərk etmək cəhdlərindən çəkindirməyə çalışaraq ağır cəzalandırıldı. Təhlükələrə baxmayaraq, bir çox qaçanlar şimala, köləliyi qanunsuz edən dövlətlərə yol tapmağı bacardılar.

Azadlıq yolunun inanılmaz fiziki çətinliyi səbəbindən qaçan qulların əksəriyyəti gənclər idi. 1800 -cü illərin əvvəllərində qəzetlərdə qaçaq kölələrin geri qaytarılmasını tələb edən reklamları araşdıran bir araşdırma, bütün qaçaq qulların 76 % -nin 35 yaşdan kiçik, 89 % -nin isə kişilər olduğunu qeyd etdi.

Qaçış kölələrin şimala səyahətlərində kömək etmək üçün uzun illər ərzində inkişaf edən bireylər və təhlükəsiz evlər şəbəkəsi olan Yeraltı Dəmiryolunun qurulması ilə bir müddət qaçmaq daha asan oldu. Şəbəkə, başqalarının qaçmasına kömək etmək üçün dəfələrlə Cənuba qayıdaraq öz həyatını riskə atan məşhur qaçan qul Harriet Tubman kimi "dirijorlar" və ya bələdçilər tərəfindən idarə olunurdu. "Dəmiryolunun" 1800-1865 -ci illərdə köləlikdən qaçmasına 70 minə yaxın insanın (təxminlər 40.000 ilə 100.000 arasında dəyişməsinə baxmayaraq) kömək etdiyi düşünülür. Yardımla belə səyahət çətin idi. Kiçik qaçqın qrupları gecələr, bəzən stansiyadan stansiyaya 10 ilə 20 mil (16-32 km) məsafədə səyahət edər, həmişə geri çəkilmə riski ilə üzləşərdi.

Qaçdıqdan sonra çoxları xəyal etdikləri azadlığı xəyal kimi tapdılar. Çox vaxt azad dövlətlər adlanan yeni həyatları, əkin sahəsinə qayıtdıqlarından daha yaxşı deyildi. Ayrılıq və ayrı -seçkilik Şimalın bir çox yerlərində yayılmışdı və bacarıqlı peşələrə giriş imkanları məhdud olduğundan bir çoxları çörək pulu qazanmaqda çətinlik çəkirdi.

Şimaldakı vəziyyət, 1850-ci il Qaçaq Kölə Qanununun qəbul edilməsi ilə daha da pisləşdi ki, bu da qaçaq qulların geri alınması prosesində kölə sahibinə müdaxilə edən hər kəsdən ağır cərimələrin alınmasına və hüquq-mühafizə orqanlarının işçilərini kömək etməyə məcbur etdi. qaçanların geri alınması. Nəticə, uzaq Kanadanın qaçaq qullar üçün həqiqətən etibarlı bir yer olması oldu.

Qaçanların bəziləri təcrübələri və şimal yolunda qarşılaşdıqları çətinliklər haqqında povestlər yazdılar. Onlardan biri, Henri Box Braunun həyatından bəhs (1849), bir göndərmə sandığına yığılmış müəllifin inanılmaz qaçışından bəhs edir. Başqa, Virjiniya və Kentukki Köləlik Həyatı və ya Amerikanın Cənub Ştatlarında Əlli İl Köləlik (1863), sahibinin əlindən çox qəddarlıq görən Francis Fedric adlı bir qulun (bəzən Fredric və ya Frederik yazılır) hekayəsindən bəhs edir. Qaçmağı bacardı, çünki həmişə ağasının itlərinə xeyirxahlıq göstərmişdi və onu təqib etməli olduqları zaman onları yanından keçərək aldada bilmişdi.

Bütün qaçaq qullar arasında ən çox tanınanlardan biri olan Frederik Douglass, yazılarında azadlıq tapmağın acı keyfiyyətini xüsusilə yaxşı ifadə etmişdir. Əvvəlcə azad bir dövlətə gəldiyinə görə sevinclə boğulur. Ancaq demək olar ki, dərhal dedi:

böyük bir etibarsızlıq və tənhalıq hissi ilə ələ keçirildi. Hələ geri alınmalı və bütün köləlik işgəncələrinə məruz qalmışam. Bu, həvəsimin alovunu söndürmək üçün kifayət idi. Ancaq tənhalıq məni üstələdi. Orada minlərlə adamın arasındaydım, amma evsiz və dostları olmayan mükəmməl bir qərib, minlərlə öz qardaşımın ortasında - ortaq bir Atanın övladları idim, amma heç kimə kədərimi açmağa cəsarət etmədim. şərt.

Qaçan qulların təcrübələri Amerika ədəbiyyatının bir sıra klassiklərində təsvir edilmişdir. Baxmayaraq ki, Harriet Beecher Stowe Tom əminin kabinəsi (1852), 19-cu əsrin köklərinə dəlalət edir və 21-ci əsrdə udmaq həmişə asan olmur, gəncliyini aşkar edəndə qaçan Eliza Harrisin şəxsiyyətindəki qaçaq qulların vəziyyətinin ədalətli bir mənzərəsini təqdim edir. Oğul ailədən başqa bir qul sahibinə satılacaq. Eynilə, Mark Tvendəki Jim obrazı Huckleberry Finnin macəraları (1884) Huck ilə dostluq edən və onu qoruyan qaçaq bir quldur. Twainin Jim obrazı simpatik, irqçi və stereotipik olaraq müxtəlif xarakterizə olunsa da, kölə ağ gənc oğlan arasında yaranan münasibət köləlikdən sonrakı cəmiyyətin imkanlarını göstərir. Üçüncüsü, daha müasir, bir qaçağın yaşadığı təcrübələr, Toni Morrisonun Pulitzer mükafatlı güclü romanında bir Afrikalı Amerikalı qadının perspektivindən verilir. Sevgilim (1987). Əsl hadisələrə əsaslanaraq, kiçik bir uşağını yenidən ələ keçirməsinə və kölə olmasına icazə verməkdənsə öldürən bir qaçaq olan Sethe'nin hekayəsini izah edir.


Məzmun

1643-cü il Yeni İngiltərə Konfederasiyasının Məqalələrində azad zəncilərin yenidən məcburi şəkildə kölələşdirilməsini nəzərdə tutan bir maddə var idi. Ancaq bu, yalnız Massachusetts, Plymouth, Connecticut və New Haven koloniyalarının konfederasiyasına aid idi və İstiqlal Bəyannaməsindən sonra qurulan Birləşmiş Ştatların Konfederasiya Məqalələri ilə əlaqəsi yox idi. Həm Afrikalılar, həm də Yerli Amerikalılar 18 -ci əsrdən başlayaraq Yeni İngiltərədə əsarət altına alındılar. [4] Yeni İngiltərə Konfederasiyasının Məqalələri, Bölmə 8-də azad insanların məcburi şəkildə yenidən kölə edilməsini nəzərdə tuturdu:

Həm də hər hansı bir qulluqçunun ağasından bu konfederativ yurisdiksiyalardan hər hansı birinə qaçması halında, sözügedən qulluqçunun qaçdığı yurisdiksiyadakı bir hakimin şəhadətnaməsi və ya başqa bir sübuta əsasən xidmətçi ya ağasına, ya da belə bir şəhadətnamə və ya sübut axtaran hər kəsə təhvil verilməlidir. [5]

Koloniyalar şərqə doğru irəliləyən köçkün dalğaları ilə genişləndikcə, köləlik də onlarla birlikdə getdi və oxşar xarakterli yeni qanunvericiliyə səbəb oldu. [6] 1785-ci ildə Amerika Birləşmiş Ştatları Konfederasiyasının Məqalələri əsasında azad insanların məcburi yenidən kölələşdirilməsi üçün vahid bir siyasət formalaşdırmaq üçün ciddi cəhdlər başladı. [7]

Konfederasiya Konqresində azad insanları kölə vəziyyətində saxlayan qul sahiblərinə azad insanlara köləlik tətbiq etmək imkanı vermək üçün qaçaq qul qanunu tətbiq etmək üçün iki cəhd edildi.

1784 -cü il fərmanı Tomas Jeffersonun başçılıq etdiyi Konqres komitəsi tərəfindən hazırlanmış və onun müddəaları orijinal 13 əyalətin qərbindəki bütün Amerika Birləşmiş Ştatları ərazisinə şamil edilmişdir. Orijinal versiya 1 Mart 1784 -cü ildə Konqresə oxundu və orada bir bənd var idi: [8]

Xristiyanlıq dövrünün 1800 -cü ilindən sonra, qeyd olunan dövlətlərin heç birində nə köləlik, nə də məcburi qulluq olmayacaq, əks halda tərəfin şəxsən günahkar hesab edildiyi cinayətlərin cəzası istisna olmaqla.

Bu, 23 aprel 1784-cü il tarixli sərəncamın qüvvəyə minməsindən əvvəl qaldırıldı. Ancaq məsələ orada ölmədi və 6 aprel 1785-ci ildə Rufus King 1784-cü il tarixli sərəncamda köləlik qadağasını yenidən tətbiq etmək üçün azadlıq axtaran bir qərar təqdim etdi. bu qərarın məqsədinə qarşı çıxan müxalifəti azaldacağı ümidi ilə. Qətnamədə belə bir ifadə var idi: [9]

1784 -cü il 23 aprel tarixli Konqresin sözügedən qərarında təsvir edilən hər hansı bir şəxsin hər hansı bir şəxsin qaçması ilə on üç orijinal dövlətdən hər hansı birində qanuni olaraq əmək və ya xidmət tələb edildiyi halda, qanuni olaraq geri alına bilər və yuxarıda qeyd edildiyi kimi əməyini və ya xidmətini iddia edən şəxsə qaytarıla bilər, lakin bu qərar.

Uğursuz qərar ABŞ qanunvericiliyinə azadlıq axtaran bir müddəanı daxil etmək üçün ilk cəhd idi.

Orijinal 1784 -cü fərman, mövcud bir ştatın bir hissəsi olmayan bütün ABŞ ərazisinə (və beləliklə, bütün gələcək əyalətlərə) aid olsa da, 1787 -ci il fərman yalnız Şimal -Qərb Ərazisinə şamil edildi.

Konqres, 1787-ci il Şimal-Qərb Fərmanını qəbul edərək 1787-ci ildə azad insanları yenidən kölə etmək istəyən insanların narahatlıqlarını həll etmək üçün daha bir cəhd etdi. lakin cənub nümayəndələri yeni ərazidə əsarət altında olan insanların potensial sahiblərinin iqtisadi rəqabəti və tütün kimi əsas məhsulların qiymətlərinə təsir göstərə bilər. Ohayo çayının cənubunda 1790 -cı il Cənub -Qərb Fərmanı ilə köləliyə icazə veriləcəyini düzgün şəkildə proqnozlaşdırdılar və buna görə də bunu köləliyə təhdid olaraq görmədilər. [11] Həqiqi qanun baxımından, əslində köləliyi yasaqlamadı və demək olar ki, Vətəndaş Müharibəsi başlayana qədər davam etdi. [12]

1785 -ci il cəhdindən Kralın ifadələri 13 iyul 1787 -ci ildə qüvvəyə minəndə 1787 -ci il Şimal -Qərb Fərmanına daxil edilmişdir. [8] 6 -cı maddədə azadlıq axtaranlar üçün müddəa var:

İncəsənət. 6. Sözügedən ərazidə heç bir köləlik və ya məcburi qulluq olmayacaq, əks halda tərəfin qanunla məhkum edildiyi cinayətlərin cəzası istisna olmaqla: Həmişə verilirİlk şəxslərin hər hansı birində qanuni olaraq əməyi və ya xidməti tələb olunan hər hansı bir şəxsin qaçması, belə bir qaçağın qanuni olaraq geri alınmasını və yuxarıda qeyd edildiyi kimi işini və ya xidmətini iddia edən şəxsə çatdırılmasını təmin edə bilər. [13]

Konqres "ədalətdən qaçanlara və ağalarının xidmətindən qaçan şəxslərə hörmət edən bir qanun" yaratdıqda və ya daha çox Qaçaq Kölə Qanunu olaraq bilinirsə, qul sahiblərinin mülkiyyət hüquqlarını qorumaq ehtiyacına cavab verirdilər. 1787 -ci il Konstitusiyası. Konstitusiyanın IV maddəsi federal hökumətin qaçan qulların arxasınca getməsini tələb edirdi. [14] 1793 -cü il Qaçaq Kölə Qanunu, hökumətin bunu etdiyi mexanizm idi və yalnız bu anda hökumət hər hansı bir əyalətdə və ya ərazidə qaçan qulları təqib edə və mülkiyyət hüquqlarının kölə sahiblərinə təmin edə bilərdi. [15]

Bölmə 3, qaçaq və ya qaçan qullarla məşğul olan hissədir və qismən oxuyur:

SEC. 3.. Bir şəxs Amerika Birləşmiş Ştatlarının hər hansı birində və ya Ohayo çayının şimal -qərbində və ya cənubundakı ərazilərdə işləyərkən. sözügedən Dövlətlərin və ya Ərazinin hər hansı digər hissəsinə, belə bir işin və ya xidmətin görə biləcəyi şəxsə qaçacaq. bununla işdən qaçan belə bir şəxsi ələ keçirmək və ya həbs etmək səlahiyyətinə malikdir. və sübuta əsasən. hər hansı bir hakim qarşısında. bu hakimin vəzifəsi olacaq. [qaçmaq] dediyi qaçaq, qaçdığı Əyalətə və ya Əməliyyatdan.

Section 4 makes assisting runaways and fugitives a crime and outlines the punishment for those who assisted runaway slaves:

SEC. 4.. That any person who shall knowingly and willingly obstruct or hinder such claimant . shall . forfeit and pay the sum of five hundred dollars. [16]

In the early 19th century, personal liberty laws were passed to hamper officials in the execution of the law, but this was mostly after the abolition of the Slave Trade, as there had been very little support for abolition prior Indiana in 1824 and Connecticut in 1828 provided jury trial for fugitives who appealed from an original decision against them. In 1840, New York and Vermont extended the right of trial by jury to fugitives and provided them with attorneys. As early as the first decade of the 19th century, individual dissatisfaction with the law of 1793 had taken the form of systematic assistance rendered to African Americans escaping from the South to Canada or New England: the so-called Underground Railroad.

The decision of the Supreme Court in the case of Prigg v. Pennsylvania in 1842 (16 Peters 539)—that state authorities could not be forced to act in fugitive slave cases, but that national authorities must carry out the national law—was followed by legislation in Massachusetts (1843), Vermont (1843), Pennsylvania (1847) and Rhode Island (1848), forbidding state officials from aiding in enforcing the law and refusing the use of state jails for fugitive slaves.

The demand from the South for more effective Federal legislation was voiced in the second fugitive slave law, drafted by Senator James Murray Mason of Virginia, grandson of George Mason, and enacted on September 18, 1850, as a part of the Compromise of 1850. Special commissioners were to have concurrent jurisdiction with the U.S. circuit and district courts and the inferior courts of territories in enforcing the law fugitives could not testify in their own behalf no trial by jury was provided.

Penalties were imposed upon marshals who refused to enforce the law or from whom a fugitive should escape, and upon individuals who aided black people to escape the marshal might raise a yaşayış yeri a fee of $10 ($311 in today's dollars) [17] was paid to the commissioner when his decision favored the claimant, only $5 ($156 in today's dollars) [17] when it favored the fugitive. The supposed justification for the disparity in compensation was that, if the decision were in favor of the claimant, additional effort on the part of the commissioner would be required in order to fill out the paperwork actually remanding the slave back to the South. [18] Both the fact of the escape and the identity of the fugitive were determined on purely ex parte testimony. If a slave was brought in and returned to the master, the person who brought in the slave would receive the sum of $10 ($311 in today's dollars) [17] per slave.

The severity of this measure led to gross abuses and defeated its purpose the number of abolitionists increased, the operations of the Underground Railroad became more efficient, and new personal liberty laws were enacted in Vermont (1850), Connecticut (1854), Rhode Island (1854), Massachusetts (1855), Michigan (1855), Maine (1855 and 1857), Kansas (1858) and Wisconsin (1858). The personal liberty laws forbade justices and judges to take cognizance of claims, extended habeas corpus and the privilege of jury trial to fugitives, and punished false testimony severely. In 1854, the Supreme Court of Wisconsin went so far as to declare the Fugitive Slave Act unconstitutional. [19]

These state laws were one of the grievances that South Carolina would later use to justify its secession from the Union. Attempts to carry into effect the law of 1850 aroused much bitterness. [ sitata ehtiyac var ] The arrests of Thomas Sims and of Shadrach Minkins in Boston in 1851 of Jerry M. Henry, in Syracuse, New York, in the same year of Anthony Burns in 1854, in Boston and of the two Garner families in 1856, in Cincinnati, with other cases arising under the Fugitive Slave Law of 1850, probably had as much to do with bringing on the Civil War as did the controversy over slavery in the Territories. [ sitata ehtiyac var ]

With the beginning of the Civil War, the legal status of the slave was changed by his masters being in arms. Benjamin Franklin Butler, in May 1861, declared black slaves are contraband of war. The Confiscation Act of 1861 was passed in August 1861, and discharged from service or labor any slave employed in aiding or promoting any insurrection against the government of the United States.

By the congressional Act Prohibiting the Return of Slaves of March 13, 1862, any slave of a disloyal master who was in territory occupied by Northern troops was declared ipso facto pulsuz. But for some time the Fugitive Slave Law was considered still to hold in the case of fugitives from masters in the border states who were loyal to the Union government, and it was not until June 28, 1864, that the Act of 1850 was fully repealed. [20]


The Fugitive Slave Act of 1850

Laws which assured slave owners that runaway slaves would be returned had been in force since the ratification of the Constitution. Indeed, the Constitution required such laws. Decades later, however, many of these laws were unenforced in northern states and abolitionists actively helped runaway slaves flee ever northward to freedom. Slave owners, as part of the Compromise of 1850, pushed for the adoption of stronger fugitive slave laws. One section of the law is below.

Section 7

And be it further enacted, That any person who shall knowingly and willingly obstruct, hinder, or prevent such claimant, his agent or attorney, or any person or persons lawfully assisting him, her, or them, from arresting such a fugitive from service or labor, either with or without process as aforesaid, or shall rescue, or attempt to rescue, such fugitive from service or labor, from the custody of such claimant, his or her agent or attorney, or other person or persons lawfully assisting as aforesaid, when so arrested, pursuant to the authority herein given and declared or shall aid, abet, or assist such person so owing service or labor as aforesaid, directly or indirectly, to escape from such claimant, his agent or attorney, or other person or persons legally authorized as aforesaid or shall harbor or conceal such fugitive, so as to prevent the discovery and arrest of such person, after notice or knowledge of the fact that such person was a fugitive from service or labor as aforesaid, shall, for either of said offences, be subject to a fine not exceeding one thousand dollars, and imprisonment not exceeding six months, by indictment and conviction before the District Court of the United States for the district in which such offence may have been committed, or before the proper court of criminal jurisdiction, if committed within any one of the organized Territories of the United States and shall moreover forfeit and pay, by way of civil damages to the party injured by such illegal conduct, the sum of one thousand dollars for each fugitive so lost as aforesaid, to be recovered by action of debt, in any of the District or Territorial Courts aforesaid, within whose jurisdiction the said offence may have been committed.


Fugitive Slave Acts: 1793 Law

Despite the inclusion of the Fugitive Slave Clause in the U.S. Constitution, anti-slavery sentiment remained high in the North throughout the late 1780s and early 1790s, and many petitioned Congress to abolish the practice outright. Bowing to further pressure from Southern lawmakers—who argued slave debate was driving a wedge between the newly created states—Congress passed the Fugitive Slave Act of 1793.

This edict was similar to the Fugitive Slave Clause in many ways, but included a more detailed description of how the law was to be put into practice. Most importantly, it decreed that slave owners and their “agents” had the right to search for escaped slaves within the borders of free states. In the event they captured a suspected slave, these hunters had to bring them before a judge and provide evidence proving the person was their property. If court officials were satisfied by their proof—which often took the form of a signed affidavit—the owner would be permitted to take custody of the slave and return to their home state. The law also imposed a $500 penalty on any person who helped harbor or conceal escaped slaves.

The Fugitive Slave Act of 1793 was immediately met with heavy criticism. Northerners bristled at the idea of turning their states into a stalking ground for bounty hunters, and many argued the law was tantamount to legalized kidnapping. Some abolitionists organized clandestine resistance groups and built complex networks of safe houses to aid slaves in their escape to the North.

Refusing to be complicit in the institution of slavery, most Northern states intentionally neglected to enforce the law. Several even passed so-called “Personal Liberty Laws” that gave accused runaways the right to a jury trial and also protected free blacks, many of whom had been abducted by bounty hunters and sold into slavery.

The legality of Personal Liberty Laws was eventually challenged in the 1842 Supreme Court case Prigg v.Pennsylvania. The case concerned Edward Prigg, a Maryland man who was convicted of kidnapping after he captured a suspected slave in Pennsylvania. The Supreme Court ruled in favor of Prigg, setting the precedent that federal law superseded any state measures that attempted to interfere with the Fugitive Slave Act.


It’s Not Just Old History: The Fugitive Slave Act Of 1850 at 179 Years

Since we are busy tonight getting ready to go to Germany tomorrow I am reposting an article from a series dealing with an uncomfortable period of history for Americans with either a sense of conscience, or those who believe the racist myths surrounding the “Noble South” and “The Lost Cause.” I hope that you find them interesting, especially in light of current events in the United States.

The Fugitive Slave Act of 1850

Robert Toombs of Georgia was an advocate for the expansion of slavery into the lands conquered during the war. Toombs warned his colleagues in Congress “in the presence of the living God, that if you by your legislation you seek to drive us from the territories of California and New Mexico, purchased by the common blood and treasure of the whole people…thereby attempting to fix a national degradation upon half the states of this Confederacy, I am for disunion.” [1]

The tensions in the aftermath of the war with Mexico escalated over the issue of slavery in the newly conquered territories brought heated calls by some southerners for secession and disunion. To preserve the Union, Henry Clay and Daniel Webster, supported by the new President Millard Fillmore were able to pass the compromise of 1850 solved a number of issues related to the admission of California to the Union and boundary disputes involving Texas and the new territories. But among the bills that were contained in it was the Fugitive Slave Lawvə ya The Fugitive Slave Act of 1850.The act was the device of Henry Clay which was meant to sweeten the deal for southerners. The law would “give slaveholders broader powers to stop the flow of runaway slaves northward to the free states, and offered a final resolution denying that Congress had any authority to regulate the interstate slave trade.” [2]

A Warning to Blacks in Boston regarding the Fugitive Slave Law

For all practical purposes the Compromise of 1850 and its associated legislation nationalized the institution of slavery, even in Free States. It did this by forcing all citizens to assist law enforcement in apprehending fugitive slaves. It also voided state laws in Massachusetts, Vermont, Ohio, Connecticut, Pennsylvania and Rhode Island, which barred state officials from aiding in the capture, arrest or imprisonment of fugitive slaves. “Congress’s law had nationalized slavery. No black person was safe on American soil. The old division of free state/slave state had vanished….”[3] If there was any question as to whose “States Rights” the leaders of the South were advocating, it was certainly not those of the states whose laws were voided by the act.

That law required all Federal law enforcement officials, even in non-slave states to arrest fugitive slaves and anyone who assisted them, and threatened law enforcement officials with punishment if they failed to enforce the law. The law stipulated that should “any marshal or deputy marshal refuse to receive such warrant, or other process, when tendered, or to use all proper means diligently to execute the same, he shall, on conviction thereof, be fined in the sum of one thousand dollars.” [4] In effect the law nullified state laws and forced individual citizens and local officials to help escaped slaves regardless of their own convictions, religious views, and state and local laws to the contrary.

Likewise the act compelled citizens in Free states to “aid and assist in the prompt and efficient execution of this law, whenever their services may be required….” [5] Penalties were harsh and financial incentives for compliance attractive.

“Anyone caught providing food and shelter to an escaped slave, assuming northern whites could discern who was a runaway, would be subject to a fine of one thousand dollars and six months in prison. The law also suspended habeas corpus and the right to trial by jury for captured blacks. Judges received a hundred dollars for every slave returned to his or her owner, providing a monetary incentive for jurists to rule in favor of slave catchers.”[6]

The law gave no protection for even black freedmen, who simply because of their race were often seized and returned to slavery. The legislation created a new extra-judicial bureaucratic office to decide the fate of blacks. This was the office of Federal Commissioner and it was purposely designed to favorably adjudicate the claims of slaveholders and their agents, and to avoid the normal Federal Court system. There was good reason for the slave power faction to place this in the law, many Federal courts located in Free States often denied the claims of slave holders, and that could not be permitted if slavery was to not only remain, but to grow with the westward expansion of the nation.

When slave owners or their agents went before these new appointed commissioners, they needed little in the way of proof to take a black back into captivity. The only proof or evidence other than the sworn statement by of the owner with an “affidavit from a slave-state court or by the testimony of white witnesses” [7] that a black was or had been his property was required to return any black to slavery. The affidavit was the only evidence required, even if it was false.

Since blacks could not testify on their own behalf and were denied legal representation before these commissioners, the act created an onerous extrajudicial process that defied imagination. Likewise, the commissioners had a strong a financial incentive to send blacks back to slavery, unlike normal courts the commissioners received a direct financial reward for returning blacks to slave owners. “If the commissioner decided against the claimant he would receive a fee of five dollars if in favor ten. This provision, supposedly justified by the paper work needed to remand a fugitive to the South, became notorious among abolitionists as a bribe to commissioners.”[8] It was a system rigged to ensure that African Americans had no chance, and it imposed on the citizens of Free states the legal obligation to participate in a system that many wanted nothing to do with.

Frederick Douglass

Frederick Douglass wrote about the new law in the most forceful terms:

“By an act of the American Congress…slavery has been nationalized in its most horrible and revolting form. By that act, Mason & Dixon’s line has been obliterated…and the power to hold, hunt, and sell men, women, and children remains no longer a mere state institution, but is now an institution of the whole United States.”[9]

Douglass was correct as was demonstrated during an incident in Boston in 1854 where an escaped slave named Anthony Burns, who had purchased his freedom, was arrested under the Fugitive Slave Act. The arrest prompted a protest in which, “an urban mob – variously composed of free Negro laborers, radical Unitarian ministers, and others – gathered to free him. They stormed the Federal courthouse, which was surrounded by police and wrapped in protective chains….Amid the melee, one protestor shot and killed a police deputy.” [10] The heated opposition to Burns’ arrest provoked the passions of thousands of Bostonians who protested for his release that caused the Massachusetts governor to deploy two batteries of artillery outside the courthouse to deter any more attacks.

When the Federal Fugitive Slave Law commissioner consigned Burns to his Southern owner, the prisoner was placed in shackles and was marched down State Street. Tensions were now running extremely high and a “brigade of Massachusetts militia and local police were required to run Burns through a gauntlet and deposit him on the ship that would remand him to Virginia.”[11]Bostonians began to see their city as it was in the early days of the American Revolution, as a place that resisted tyranny. Neither did they did not forget Burns but raised the money to purchase his freedom. William Lloyd Garrison wrote, “the “deed of infamy… demonstrated as nothing else that “only “the military power of the United States” could sustain slavery.” [12] Nevertheless, Boston’s “mercantile elite had vindicated law and order” [13] but in the process they helped move so abolitionists who had been advocates of pacifism and non-violence to physical resistance to the bounty hunting Southerners. “Across the North, prisons were broken into, posses were disrupted, and juries refused to convict.” [14]

Violence between slave hunters and their protectors did break out in September 1851 when “a Maryland slave owner named Edward Gorsuch crossed into Pennsylvania in pursuit of four runaways.” [15] Gorsuch and his armed posse found them in the Quaker town of Christiana, where they were being sheltered by a free black named William Parker and along with about two dozen other black men armed with a collection of farm implements and a few muskets who vowed to resist capture. Several unarmed Quakers intervened and recommended that Gorsuch and his posse leave for their own sake, but Gorsuch told them “I will have my property, or go to hell.” [16] A fight then broke out in which Gorsuch was killed and his son seriously wounded, and the fugitives escaped through the Underground Railroad to Canada.

The Christiana Riot as it is called now became a national story. In the North it was celebrated as an act of resistance while it was decried with threats of secession in the South. President Millard Fillmore sent in troops and arrested a number of Quakers as well as more than thirty black men. “The trial turned into a test between two cultures: Southern versus Northern, slave versus free.” [17] The men were charged with treason but the trial became a farce as the government’s case came apart. After a deliberation of just fifteen minutes, “the jury acquitted the first defendant, one of the Quakers, the government dropped the remaining indictments and decided not to press other charges.” [18] Southerners were outraged, and one young man whose name is forever linked with infamy never forgot. A teenager named John Wilkes Booth was a childhood friend of Gorsuch’s son Tommy. “The death of Tommy Gorsuch’s father touched the young Booth personally. While he would move on with his life, he would not forget what happened in Christiana.” [19]

The authors of the compromise had not expected such resistance to the laws. On his deathbed Henry Clay, who had worked his entire career to pass compromises in order to preserve the Union, praised the act, of which he wrote “The new fugitive slave law, I believe, kept the South in the Union in ‘fifty and ‘fifty-one. Not only does it deny fugitives trial by jury and the right to testify it also imposes a fine and imprisonment upon any citizen found guilty of preventing a fugitive’s arrest…”Likewise Clay depreciated the Northern opposition and condemned the attempt to free Anthony Burns, noting:

“Yes, since the passage of the compromise, the abolitionists and free coloreds of the North have howled in protest and viciously assailed me, and twice in Boston there has been a failure to execute the law, which shocks and astounds me…. But such people belong to the lunatic fringe. The vast majority of Americans, North and South, support our handiwork, the great compromise that pulled the nation back from the brink.”[20]

While the compromise had “averted a showdown over who would control the new western territories,” [21] it only delayed disunion. In arguing against the compromise South Carolina Senator John C. Calhoun realized that for Southerners it did not do enough to support the peculiar institution and that it would inspire Northern abolitionists to redouble their efforts to abolish slavery. Thus, Calhoun argued not just for the measures secured in the compromise legislation, but for the permanent protection of slavery:

“He understood that slavery stood at the heart of southern society, and that without a mechanism to protect it for all time, the Union’s days were numbered.” Almost prophetically he said “I fix its probable [breakup] within twelve years or three presidential terms…. The probability is it will explode in a presidential election.” [22]

Of course it was Calhoun and not the authors of the compromise who was proved correct. The leap into the abyss of disunion and civil war had only been temporarily avoided. However, none of the supporters of the Compromise anticipated what would occur in just six years when a “train of unexpected consequences would throw an entirely new light on the popular sovereignty doctrine, and both it and the Compromise of 1850 would be wrecked with the stroke of a single judicial pen.”[23]

[1] Ibid. Guelzo Fateful Lightning pp.62-63

[2] Ibid. Guelzo Fateful Lightning p.68

[3] Ibid. Goldfield America Aflame p.71

[4] ______________Fugitive Slave Act of 1850 retrieved from the Avalon Project, Yale School of Law http://avalon.law.yale.edu/19th_century/fugitive.asp 11 December 2014

[5] Ibid. Fugitive Slave Act of 1850

[6] Ibid. Goldfield America Aflame p.71

[7] Ibid. McPherson The Battle Cry of Freedom p.80

[8] Ibid. McPherson The Battle Cry of Freedom p.80

[9] Ibid. Goldfield America Aflame p.72

[10] Goodheart, Adam 1861: The Civil War Awakening Vintage Books a division of Random House, New York 2011 p.42

[11] Ibid. Varon Disunion! The Coming of the American Civil War 1789-1858 p.241

[12] Mayer, Henry All on Fire: William Lloyd Garrison and the Abolition of Slavery W.W. Norton and Company, New York and London 1998 p.442

[13] Ibid. McPherson The Battle Cry of Freedom p.84

[14] Eyni yerdə. Guelzo Fateful Lightning p.73

[15] Ibid. Guelzo Fateful Lightning p.73

[16] Ibid. McPherson The Battle Cry of Freedom p.84

[17] Steers, Edward Jr. Blood on the Moon: The Assassination of Abraham Lincoln The University of Kentucky Press, Lexington 2001 p.33

[18] Ibid. McPherson The Battle Cry of Freedom p.85

[19] Ibid. Steers Blood on the Moon: The Assassination of Abraham Lincolnp.33

[20] Oates, Stephen B. Editor The Approaching Fury: Voices of the Storm, 1820-1861 University of Nebraska Press, Lincoln and London 1997 p.94


Fugitive Slave Acts - HISTORY

The Fugitive Slave Act of 1850

The Fugitive Slave Act was undoubtedly the most controversial and troublesome part of the 1850 Compromise. It led, among other things, to the passage of various "personal liberty laws," designed to negate or nullify the federal statute in northern states. The Act's effects must also have spurred Harriet Beecher Stowe in the writing of "Uncle Tom's Cabin." Only the Kansas-Nebraska Act of 1854 can claim to have done more to force the nation closer to civil war than the act reprinted below.

Following the Fugitive Slave Act is one more statute that was part of the Compromise of 1850, the act which ended the slave trade in the District of Columbia, a small victorty for the anti-slavery forces.

An act to amend, and supplementary to, the act entitled "An act respecting fugitives from justice, and persons escaping from the service of their masters," approved February 12, 1793.

Amerika Birləşmiş Ştatlarının Konqresində Senat və Nümayəndələr Palatası tərəfindən qəbul edilmiş olsun, that the persons who have been, or may hereafter be, appointed commissioners, in virtue of any act of Congress, by the Circuit Courts of the United States, and who, in consequence of such appointment, are authorized to exercise the powers that any justice of the peace, or other magistrate of any of the United States, may exercise in respect to offenders for any crime or offense against the United States, by arresting, imprisoning, or bailing the same under and by virtue of Section 33 of the act of September 24, 1789, entitled "An act to establish the judicial courts of the United States," shall be, and are hereby, authorized and required to exercise and discharge all the powers and duties conferred by this act.

Section 2. And be it further enacted, that the Superior Court of each organized territory of the United States shall have the same power to appoint commissioners to take acknowledgments of ball and affidavits, and to take depositions of witnesses in civil causes which is now possessed by the Circuit Court of the United States and all commissioners who shall hereafter be appointed for such purposes by the Superior Court of any organized territory of the United States shall possess all the powers and exercise all the duties conferred by law upon the commissioners appointed by the Circuit Courts of the United States for similar purposes, and shall moreover exercise and discharge all the powers and duties conferred by this act.

Section 3. And be it further enacted, that the Circuit Courts of the United States and the Superior Courts of each organized territory of the United States shall from time to time enlarge the number of commissioners, with a view to afford reasonable facilities to reclaim fugitives from labor and to the prompt discharge of the duties imposed by this act.

Section 4. And be it further enacted, that the commissioners above named shall have concurrent jurisdiction with the judges of the Circuit and District courts of the United States, in their respective circuits and districts within the several states, and the judges of the Superior Courts of the territories, severally and collectively, in term time and vacation and shall grant certificates to such claimants upon satisfactory proof being made, with authority to take and remove such fugitives from service or labor, under the restrictions herein contained, to the state or territory from which such persons may have escaped or fled.

Section 5. And be it further enacted, that it shall be the duty of all marshals and deputy marshals to obey and execute all warrants and precepts issued under the provisions of this act when to them directed and should any marshal or deputy marshal refuse to receive such warrant, or other process, when tendered, or to use all proper means diligently to execute the same, he shall, on conviction thereof, be fined in the sum of $1,000, to the use of such claimant, on the motion of such claimant, by the Circuit or District court for the district of such marshal and after arrest of such fugitive by such marshal or his deputy, or while at any time in his custody under the provision of this act, should such fugitive escape, whether with or without the assent of such marshal or his deputy, such marshal shall be liable, on his official bond, to be prosecuted for the benefit of such claimant, for the full value of the service or labor of said fugitive in the state, territory, or district whence he escaped.

And the better to enable the said commissioners, when thus appointed, to execute their duties faithfully and efficiently, in conformity with the requirements of the Constitution of the United States and of this act, they are hereby authorized and empowered, within their counties respectively, to appoint, in writing under their hands, any one or more suitable persons, from time to time, to execute all such warrants and other process as may be issued by them in the lawful performance of their respective duties with authority to such commissioners, or the persons to be appointed by them, to execute process as aforesaid, to summon and call to their aid the bystanders, or yaşayış yeri of the proper county, when necessary to ensure a faithful observance of the clause of the Constitution referred to, in conformity with the provisions of this act and all good citizens are hereby commanded to aid and assist in the prompt and efficient execution of this law whenever their services may be required, as aforesaid, for that purpose and said warrants shall run, and be executed by said officers, anywhere in the state within which they are issued.

Section 6. And be it further enacted, that when a person held to service or labor in any state or territory of the United States has heretofore or shall hereafter escape into another state or territory of the United States, the person or persons to whom such service or labor may be due, or his, her, or their agent or attorney, duly authorized, by power of attorney, in writing, acknowledged and certified under the seal of some legal officer or court of the state or territory in which the same may be executed, may pursue and reclaim such fugitive person . . . and remove such fugitive person back to the state or territory whence he or she may have escaped as aforesaid. In no trial or hearing under this act shall the testimony of such alleged fugitive be admitted in evidence. . . .

Section 7. And be it further enacted, that any person who shall knowingly and willingly obstruct, hinder, or prevent such claimant, his agent or attorney, or any person or persons lawfully assisting him, her, or them, from arresting such a fugitive from service or labor, either with or without process as aforesaid, or shall rescue, or attempt to rescue, such fugitive from service or labor, from the custody of such claimant, his or her agent or attorney, or other person or persons lawfully assisting as aforesaid, when so arrested, pursuant to the authority herein given and declared or shall aid, abet, or assist such person so owing service or labor as aforesaid, directly or indirectly, to escape from such claimant, his agent or attorney, or other person or persons legally authorized as aforesaid or shall harbor or conceal such fugitive, so as to prevent the discovery and arrest of such person, after notice or knowledge of the fact that such person was a fugitive from service or labor as aforesaid, shall, for either of said offenses, be subject to a fine not exceeding $1,000 and imprisonment not exceeding six months, by indictment and conviction before the District Court of the United States for the district in which such offense may have been committed, or before the proper court of criminal jurisdiction, if committed within any one of the organized territories of the United States and shall moreover forfeit and pay, by way of civil damages to the party injured by such illegal conduct, the sum of $1,000 for each fugitive so lost as aforesaid, to be recovered by action of debt in any of the District or Territorial courts aforesaid, within whose jurisdiction the said offense may have been committed.

Section 8. And be it further enacted, that the marshals, their deputies, and the clerks of the said District and Territorial courts shall be paid, for their services, the like fees as may be allowed to them for similar services in other cases and where such services are rendered exclusively in the arrest, custody, and delivery of the fugitive to the claimant, his or her agent or attorney, or where such supposed fugitive may be discharged out of custody for the want of sufficient proof as aforesaid, then such fees are to be paid in the whole by such claimants, his agent or attorney. . . .

Section 9. And be it further enacted, that, upon affidavit made by the claimant of such fugitive, his agent or attorney, after such certificate has been issued, that he has reason to apprehend that such fugitive will be rescued by force from his or their possession before he can be taken beyond the limits of the state in which the arrest is made, it shall be the duty of the officer making the arrest to retain such fugitive in his custody and to remove him to the state whence he fled, and there to deliver him to said claimant, his agent or attorney. And to this end, the officer aforesaid is hereby authorized and required to employ so many persons as he may deem necessary to overcome such force, and to retain them in his service so long as circumstances may require. The said officer and his assistants, while so employed, to receive the same compensation and to be allowed the same expenses as are now allowed by law for transportation of criminals, to be certified by the judge of the district within which the arrest is made, and paid out of the Treasury of the United States.

As part of the Compromise of 1850 the Congress also passed the following legislation outlawing the slave trade (but not slavery itself) within the District of Columbia.

An act to suppress the slave trade in the District of Columbia.

Amerika Birləşmiş Ştatlarının Konqresində Senat və Nümayəndələr Palatası tərəfindən qəbul edilmiş olsun, that from and after January 1, 1851, it shall not be lawful to bring into the District of Columbia any slave whatever for the purpose of being sold, or for the purpose of being placed in depot, to be subsequently transferred to any other state or place to be sold as merchandise. And if any slave shall be brought into the said District by its owner, or by the authority or consent of its owner, contrary to the provisions of this act, such slave shall thereupon become liberated and free.

Section 2. And be it further enacted, that it shall and may be lawful for each of the corporations of the cities of Washington and Georgetown, from time to time, and as often as may be necessary, to abate, break up, and abolish any depot or place of confinement of slaves brought into the said District as merchandise, contrary to the provisions of this act, by such appropriate means as may appear to either of the said corporations expedient and proper. And the same power is hereby vested in the Levy Court of Washington County, if any attempt shall be made within its jurisdictional limits to establish a depot or place of confinement for slaves brought into the said District as merchandise for sale, contrary to this act.


Videoya baxın: Hacı Şahin - Orucu pozan əməllər (Avqust 2022).